Пожилая жительница г. Советский обратилась в суд с иском к жителю г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в сентябре 2024 г. неустановленное лицо путем переговоров в приложении «Телеграм» убедило на неизвестный ей банковский счет перевести денежные средства в размере 4710060 коп., по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого установлено, что денежные средства в размере 1100010 руб. переведены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк». Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270355 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила суду, что ранее неизвестное ей лицо убедило ее приобрести криптовалюту, после чего ей прислали договор инвестирования бизнеса, который она подписала, перевела денежные средства, ей прислали сертификат.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что, истец в сентябре действительно перевела на банковский счет АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 1 000 010 руб. В этот же день истцом заключена разовая сделка через OTC-секцию интернет платформы Garantex.io — официально зарегистрированного юридического лица в юрисдикции Эстонии – оператора обмена цифровых финансовых активов, по которой ответчик выступал продавцом цифрового актива (криптовалюты), покупателем выступала истец, поскольку оплата за проданный цифровой финансовый актив пришла с ее банковского счета. Таким образом, обязательства исполнены обеими сторонами, сделка завершена, имущественный эквивалент (цифровой финансовый актив) — получен и передан.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при совершении банковской операции истец достоверно видела имя получателя денежных средств, что свидетельствует об ее информированности об отсутствии у нее, как она предполагает, перед ответчиком каких-либо обязательств. Таким образом, истец совершила перечисление денежных средств на счет ответчика добровольно, в отсутствие какого-либо обязательства. При этом, ответчиком представлены доказательства о наличии договорных отношений по приобретению истцом криптовалюты, Доводы истца о том, что выбытие спорных денежных средств произошло в результате мошеннических действий, суд отклонил, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.