Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования Советский район к гражданину Советского района, администрации Советского района ХМАО-Югры о признании недействительными договоров социального найма, приватизации, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указывал, что администрацией г.п. Советского района и жительницей городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, ей и членам ее семьи предоставлена квартира, состоящая из трех комнат. Впоследствии предоставленное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Администрацией поселения, данной семье, взамен аварийного, предоставлено два жилых помещения: 1-комнатная и 2-комнатная квартиры. В дальнейшем, ответчик приватизировал 1-комнатную квартиру, оформил за собой право собственности. По мнению истца, заключение с ответчиком договора социального найма жилого помещения, а также сделка приватизации недействительны, поскольку гражданин не был нанимателем жилого помещения, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма не состоял, а в первоначальный договор найма включен в качестве члена семьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Полагал, что Главой поселения реализован механизм переселения граждан из аварийного жилого фонда, который признан незаконным по ранее принятому решению суда. Администрация Советского района возражала против удовлетворения требований прокурора, ответчик, которому предоставлено жилое помещение, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя принцип равноценности, призваны гарантировать жилищные условия в части площади предоставляемого жилого помещения не ниже аварийного. Вместе с тем, законодательство не содержит прямого запрета на предоставление нескольких жилых помещений. Кроме того, согласно представленным доказательствам, орган местного самоуправления не располагал равноценным по площади жилым помещением для предоставления семье ответчика взамен аварийного.

Суд не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого договора социального найма, соответственно и оснований для признания недействительным договора приватизации.

При указанных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Решение обжаловано, не вступило в законную силу.