Граждане К. и Р. обратились в суд с иском к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска истцы указывали, что являются собственниками квартиры, расположенной в г. Советский. Для улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого помещения путем строительства пристроя к квартире, в котором образованы комната, подсобное помещение, санузел, коридор и холодный пристрой, в результате чего увеличилась площадь помещения. Реконструкция жилого помещения не была согласована с уполномоченным органом. В выдаче разрешения на реконструкцию отказано, так как она произведена без согласования. В соответствии с техническим заключением, представленным истцами, по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что эксплуатационные качества спорной квартиры и жилого дома в результате реконструкции сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и дома обеспечена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение истцов относится к многоквартирному дому, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены соседи истцов – граждане К.

В судебном заседании один из соседей возражал против удовлетворения требований истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция жилого помещения истцов произведена за счет земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного жилого дома. Кроме того, реконструкция выполнена таким образом, что снег препятствует проходу в квартиру К.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцов.