Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к жителю г. Советский, в котором просило расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также неустойку. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение.

Исковые требования основаны на том, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор с целевым назначением: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре. Спорное недвижимое имущество является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 02.02.2025 просроченная задолженность составила 866 681,21 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – квартиру, путем её продажи с публичных торгов, суд также счел подлежащим удовлетворению.