Обзор судебной практики Советского районного суда ХМАО – Югры

по уголовным делам за 2024 год

Настоящий обзор проведен в соответствии с планом работы помощника судьи Советского районного суда ХМАО – Югры на 2025 год.

За 12 месяцев 2024 года было рассмотрено 180 уголовных дел, что на 9% меньше дел, рассмотренных в 2023 году (197 уголовных дел).

Из них в 2024 году по особо тяжким преступлениям было рассмотрено 8 уголовных дел, тогда как в 2023 году по указанной категории рассмотрено 20 уголовных дел,

по тяжким преступлениям – 47 дел, что на 8 уголовных дел больше, чем в 2023 году (37 дел),

по преступлениям средней тяжести в 2024 году рассмотрено 36 дел, а в 2023 году – 52 дела,

преступлений по категории небольшой тяжести в 2024 году рассмотрено 89 уголовных дел и примерно такое же количество дел указанной категории рассмотрено в 2023 году – 86 дел.

При разделении уголовных дел по сферам совершенных преступлений за 2024 год в сравнении с 2023 годом было рассмотрено примерно одинаковое количество дел в каждой сфере:

против жизни и здоровья за 2024 год – 18 дел, два из них прекращены, в 2023 году – 21 дело;

против собственности – 54 дела, 8 из них прекращено, одно направлено по подсудности, в 2023 году – 55 дел;

против здоровья населения и общественной нравственности - 11 дел, одно из них прекращено, одно из них направлено по подсудности, что заметно меньше, чем в 2023 году - 18 дел;

против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств - 36 дел, одно из них прекращено, а одно направлено по подсудности, в 2023 году – 41 дело;

иные дела – 61 дело, в 2023 году – 62 дела.

Кроме этого в 2024 году по преступлениям против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, а также других представителей власти, было рассмотрено всего одно уголовное дело, а в 2023 – 10 дел.

Оперативная сводка утверждаемости Советского районного суда ХМАО-Югры по уголовным делам за 12 месяцев 2024 года

Сравнительная таблица

Как показало обобщение судебной практики Советского районного суда ХМАО – Югры в 2024 году общее количество рассмотренных дел меньше, чем в 2023 году. Также имеется заметная тенденция к снижению особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Причины отмены и изменения приговоров.

1. Приговором Советского районного суда ХМАО – Югры от 28.11.2023 г. Сычев А.Д., Мартынюк В.А. оправданы по предъявленному обвинению по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от 14 марта 2024 приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2023 года, в отношении Сычева А.Д., Мартынюка В.А., отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку объем предъявленного Сычеву А.Д. и Мартынюку В.А. обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не соответствует приведенному в приговоре, при этом решение суда об изменении объема обвинения не мотивировано. Также в приговоре Советского районного суда ХМАО-Югры не произведен совокупный анализ доказательств, имеющий существенное значение для дела. Кроме этого, не мотивированы все доводы стороны обвинения.

(уголовное дело №1-122/2023)

2. Приговором Советского районного суда от 09.04.2024г. Вяткин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Вяткина В.В. – заключение под стражу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Апелляционным определением от 01.08.2024г. судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры изменила приговор Советского районного суда от 09.04.2024г., переквалифицировав действия Вяткина В.В. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указав, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Вяткина В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы, которой бы были установлены имеющиеся у потерпевшего повреждения. Также отсутствовали данные, что действия Вяткина В.В. в отношении потерпевшего могли создавать в момент совершения преступления реальную опасность для его жизни и здоровья.

. В остальной части приговор оставлен без изменения.

(уголовное дело №1-40/2024)