В соответствии с планом работы помощников судей на 2026 год, изучена и обобщена судебная практика рассмотрения Советским районным судом ХМАО – Югры гражданских дел, связанных с разрешением в 2025 году споров об исполнении кредитных обязательств.

За анализируемый период в Советский районный суд ХМАО – Югры поступило 162 исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитным договорам (займам), из которых 152 – по искам юридических лиц.

Из оконченных производством гражданских дел (153 дела):

- по 83 делам требования удовлетворены;

- отказано в удовлетворении иска - по 38 делам,

- производство по 5 делам прекращено,

- 9 заявлений оставлено без рассмотрения,

- 18 дел передано в другие суды на рассмотрение по подсудности.

Изучение гражданских дел показало, что срок, установленный нормами гражданско-процессуального законодательства для рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, судьями соблюдался. При рассмотрении в 2025 году гражданских дел данной категории судьями Советского районного суда ХМАО – Югры нарушение сроков рассмотрения не допущено.

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, расторжении кредитного договора, заявленным кредитными организациями.

В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Отношения по взысканию задолженности по кредитным договорам регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности главой 22 «Исполнение обязательств», главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств», главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств», главой 42 «Заем и кредит».

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При разрешении вопроса о подсудности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судьи в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются, исходя из характера спорного материального правоотношения и цены иска.

При определении территориальной подсудности споров о взыскании задолженности по кредитным договорам, судьи руководствуются положениями статей 28 и 29 ГПК РФ.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика – гражданина, либо по месту нахождения ответчика - юридического лица.

В этой связи для правильного решения о подсудности иска, предъявленного гражданину, необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Следовательно, если исковые требования предъявлены к организации, то для проверки правильности соблюдения правил подсудности и установления места нахождения организации, в том числе и после принятия искового заявления к производству, необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика.

В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца, иначе называемую альтернативной территориальной подсудностью, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ говорит о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, ООО ПКО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд с иском к Кудряшовой К.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Сетелем Банк» и Кудряшовой К.Е. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником Банка на основании договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки сумма задолженности по кредитному договору в части процентов составляет (-) руб.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс коллекшн» было принято к производству Советского районного суда ХМАО – Югры, так как истцом в заявлении был указан адрес места проживания ответчика: ХМАО – Югра, г.Советский.

Между тем, из регистрационного досье МВД следует, что ответчик Кудряшова К.Е. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО – Югра, г.Югорск.

Таким образом, судья пришел к выводу, что гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс коллекшн» было возбуждено и принято к производству Советского районного суда ХМАО – Югры с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства Кудряшовой К.Е., то есть в Югорский районный суд ХМАО – Югры.

(определение суда от 04.07.2025, гражданское дело №2-589/2025)

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В этом случае необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения.

При применении правил альтернативной подсудности следует учитывать положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не суду.

Нередко в судебной практике иски о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявляются к нескольким ответчикам. В этом случае по данной категории дел может быть применена подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 31 ГПК РФ), а именно иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает договорную подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом судом, на стадии принятия к производству исков о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, должно выясняться, имелось ли соглашение о договорной подсудности не только между банком и заемщиком кредита, но и договоренность о территориальной подсудности между банком и поручителями. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Так, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Хме-левой Ю.В., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 31.10.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Хмелевой Ю.В. заключен кредитный договор, путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а тот обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

24.10.2014 Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу. На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет (-) руб.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В абзаце 8 пункта 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усмотрено, что 31.10.2011 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в соответствии с «Условиями кредитного договора» АО «ОТП Банк», с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать (заявление Хмелевой Ю.В. ).

Согласно Условиям кредитного договора все споры, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

В вышеназванном Заявлении Хмелевой Ю.В. последняя выразила согласие, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим Заявлением, или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

Данное положение договора, содержащее условие о подсудности споров по искам Банка к Хмелевой Ю.В. конкретному суду, позволило сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исков в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Советского районного суда ХМАО – Югры отсутствовали основания для рассмотрения иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хмелевой Ю.В. по существу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Таким образом, гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было возбуждено и принято к производству Советского районного суда ХМАО – Югры с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд передал дело на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы по месту нахождения Банка.

(определение суда от 22.12.2025, гражданское дело №2-887/2025)

Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора; наличие у кредитора лицензии на осуществление банковских операций (заключение кредитных договоров); заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями закона; передача кредитором заёмщику суммы кредита; возврат заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

Так, Бисяков А.В. обратился в суд с иском к Короткову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 25 февраля 2022 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого сумма займа составила 40000 руб., срок возврата определен 11 марта 2022 г. Также договором предусмотрена уплата процентов в размере 2% в день со дня получения денежных средств, неустойка за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также штраф в размере 3000 руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денежных средств могут служить: платежное поручение, расписка о получении денежных средств или иные документы, удостоверяющие передачу денежных средств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 г. Коротков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2023 г. завершена процедура реализации имущества Короткова А.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. Согласно условиям договора, денежные средства подлежали возврату до 15 марта 2022 г.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы долга распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору возникли до признания Короткова А.В. банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту подачи иска в суд, то ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

(решение суд от 07.10.2025, гражданское дело № 2 886/2025)

Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора - денежными средствами, но все же различия между кредитными договорами и договорами займа имеются.

Кредитный договор, в отличие от договора займа, консенсуальный, то есть он вступает в силу с момента подписания, и двухсторонне-обязывающий. Договор займа является реальным - права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей. Также отличие кредита от займа заключается в том, что кредитором может выступать только банк или иная кредитная организация, в то время как заем может выдать любой дееспособный субъект гражданского права. Кроме того, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. Они могут быть предоставлены как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа может быть беспроцентным. Кредитные договора беспроцентными быть не могут. Что касается договора займа, то если он предполагается беспроцентным, в нем обязательно должна прозвучать формулировка о том, что «плата за пользование заемными средствами не взимается». В противном случае заимодавец или кредитор все равно могут потребовать уплаты процентов, и данные требования будут правомерными.

Сравнительная характеристика

Основания	Договор займа	Кредитный договор
Субъект	Займодавец – любое физическое или юридическое лицо	Банк или небанковская кредитная организация
Предмет договора	Денежные средства, иное имущество, определенное родовыми признаками	Денежные средства
Момент заключения сделки	Реальный договор	Консенсуальный договор
Плата по договору	Возмездный/безвозмездный	Возмездный договор
Наличие у сторон прав и обязанностей	Односторонне обязывающий договор	Двусторонне обязывающий договор

Дела о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору займа относятся к распространенной категории рассматриваемых Советским районным судом ХМАО – Югры гражданских споров.

Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, в основном являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается на основании соглашения банка с залогодателем.

В соглашении или в договоре залога указываются способ реализации, начальная продажная цена предмета залога или порядок ее определения. Даже при наличии такого соглашения банк вправе потребовать в суде обратить взыскание на заложенное имущество.

Предметом залога может выступать различное имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, взыскание на данное имущество может быть обращено в случае введения в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 348 ГК РФ; п. 1 ст. 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На практике взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось ни от заемщика, ни от поручителей (при их наличии).

Так, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Щербинину С.С. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Щербининым С.С. был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме (-) руб. под 19,4%, сроком на 84 месяца, до 29.09.2031 г. под залог транспортного средства (марка). Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты долга по кредиту и процентам, в результате чего образовался долг и Банк взыскал с ответчика сумму основного долга и процентов.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (марки).

Судом установлено, что 28.09.2024г. между банком и Щербининым С.С. был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме (-) руб. под 19,4%, сроком на 84 месяца, до 29.09.2031г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль (марка)

Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена автомобиля сторонами не согласована. Суд счел, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть назначена судебным приставом – исполнителем.

Решением суда исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Щербинину С.С. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Щербинину С.С. транспортное средство - автомобиль (марка) с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, постановлено заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

(решение от 23.12.2025 гражданское дело № 2-1044/2025)

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, показало, что судьями Советского районного суда ХМАО – Югры правильно и единообразно применяются нормы законодательства.