Дело № 2-279/2025

86RS0017-01-2025-000107-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года             г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истцов Дувалкиной М.А., Дувалкина Е.Г.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Жаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дувалкиной Марии Алексеевны, Дувалкина Евгения Григорьевича, А., Б. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дувалкина М.А., действующая в своих интересах и как законный представитель истцов А., Б., Дувалкин Е.Г., обратились в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в июне 2024 года они решили провести отпуск на Черноморском побережье Кавказа, для чего 23.03.2024 истец Дувалкина М.А. заранее приобрела на всех членов семьи электронные билеты на поездку пассажирским поездом № 523 от станции «Екатеринбург-Пассажирский» до станции «Адлер» в вагоне № 12, класс обслуживания 2Ш с кондиционером и биотуалетом, места 29, 30, 31, 32. Общая стоимость проезда составила 51361 руб. 60 коп., что подтверждается электронными билетами и выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2024. Стоимость проезда Дувалкиной М.А. составила 17329 руб. 20 коп., Дувалкина Е.Г., - 13909 руб. 40 коп., А., - 13909 руб. 40 коп., Б., - 6213 руб. 60 коп.

Истцами указано, что 16.06.2024 в г. Екатеринбурге при посадке в вагон пассажирского поезда они заметили, что в вагоне очень жарко и душно, все окна в купе завешаны шторами блэкаут, везде грязь и пыль, то есть вагон не подготовлен к перевозке пассажиров. Вагон обслуживал проводник Р. и на вопросы о состоянии вагона отвечал, что не успел прибрать в вагоне, а кондиционеры заработают после того, как тронется поезд.

В иске указано, что после отправления поезда кондиционеры и вентиляция в вагоне не заработали, а окна в купе глухие, не открываются, и лишь в проходе вагона приоткрываются три окна. Поскольку при отправлении из г. Екатеринбурга температура окружающего воздуха на улице была +30 градусов Цельсия, то вследствие неисправности систем вентиляции и кондиционирования в вагоне стояла невыносимая жара, значительно превышающая +30 градусов Цельсия, было очень душно. При дальнейшем следовании поезда до конечной остановки температура окружающего воздуха за пределами вагона в дневное время также была около +30 градусов Цельсия и лишь в ночное время снижалась, но из-за того, что корпус вагона от солнца днем прогревался, а вентиляция и кондиционеры не работали, то в вагоне в ночное время было душно и жарко. Все пассажиры вагона, в том числе и истцы, были вынуждены в дни следования стоять в коридоре вагона для того, чтобы хоть немного подышать свежим воздухом, который поступал в незначительном объеме через приоткрытые три окна в коридоре вагона, а также на каждой остановке выходить на перрон, чтобы подышать свежим воздухом и охладиться.

Далее выяснилось, что в вагоне отсутствует электричество и освещение, биотуалеты в вагоне не функционируют и пассажиров об этом не предупредили, в результате чего в первый же день поездки унитазы в туалетах были заполнены, из-за чего в вагоне стоял отвратительный запах, пассажиры вагона были вынуждены ходить в туалет в соседние вагоны, тем самым создавалась очередь, что приводило к неудобствам пассажиров вагона.       

Поскольку в вагоне отсутствовало электричество, то соответственно не работал титан. На просьбу принести чайник с кипятком для приема пищи истцам было отказано со ссылкой на отсутствие чайника в поезде. За кипятком приходилось с кружкой ходить в соседние вагоны, в результате чего при переходе между вагонами кипяток неоднократно выплескивался из кружки и обжигал руки.

В вагоне также отсутствовала питьевая вода, в результате чего, рискуя отстать от поезда, истцы были вынуждены на остановках искать на станциях и приобретать питьевую воду.

В иске указано, что в таких антисанитарных условиях, без кондиционера, вентиляции и воды, электричества, света, с ужасным запахом в вагоне от переполненных туалетов, стоя на ногах в жару около приоткрытого окна истцы были вынуждены ехать с 13 часов 48 минут 16.06.2024 до 04 часов 15 минут 19.06.2024.

Истцами указано, что с первого дня в пути следования истцы неоднократно требовали от проводника и начальника поезда устранения вышеуказанных недостатков, но требования остались неразрешенными.

17.06.2024 пассажиры вагона, в том числе и истцы, составили коллективную претензию, которую вручили начальнику поезда Т., которая составила акт о ненадлежащем предоставлении услуг и наличии неисправностей вагона, но недостатки не были устранены. После чего истцы обратились в МЧС РФ с просьбой о помощи. Кроме того, через мессенджер, на участках железной дороги, где была сотовая связь, истцы отправляли сообщения в центр поддержки клиентов РЖД, но ответа в ходе длительной переписки с разрешением вопроса так и не получили, истцам лишь сообщили, что претензия принята на рассмотрение.

В иске указано, что в тот же день на станции «Ртищево - 1» для проверки по сложившейся ситуации к вагону № 12 поезда № 523 прибыл старший следователь СО ЛО МВД России по станции Ртищево П. и на этой же станции для оказания помощи ребенку, ехавшему в вагоне с истцами, была вызвана бригада скорой помощи. Отправление поезда на этой станции было задержано в связи с опросом сотрудником полиции пассажиров вагона и оказанием медицинской помощи ребенку.

В июне 2024 года из Уральского филиала АО «ФПК» пришел ответ на претензию, заявленную 17.06.2024 при обращении в центр поддержки клиентов РЖД, в котором изложено сожаление о случившемся и предложение пройти регистрацию в программе лояльности «РЖД бонус» холдинга «РЖД» для начисления 2000 баллов.

01.11.2024 почтовым отправлением от имени Дувалкиной М.А., Дувалкина Е.Г., несовершеннолетних А. и Б. в адрес АО «ФПК» была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости оказанной услуги и компенсации морального вреда; 08.11.2024 претензия вручена ответчику.

На претензию из Уральского филиала АО «ФПК» пришел ответ от 21.11.2024, согласно которому ответчик удовлетворять требования, заявленные в претензии, не намерен.

Поскольку качество услуги перевозки, оказанной ответчиком, не соответствовало договору, повышенная комфортность поезда, обусловленная тарифом, не была обеспечена, истцы просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу Дувалкиной М.А. пени за период с 18.06.2024 по 18.11.2024 в размере 80061 руб. 52 коп., пени за период с 19.11.2024 по 22.01.2025 в размере 33792 руб. 20 коп., пени за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по выплате взысканной стоимости проезда в из расчета 519 руб. 88 коп. в день, 12130 руб. 44 коп., - стоимость проезда (70% от общей стоимости проезда), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца Дувалкиной М.А.;

- в пользу Дувалкина Е.Г. пени за период с 18.06.2024 по 18.11.2024 в размере 64261 руб. 12 коп., пени за период с 19.11.2024 по 22.01.2025 в размере 27123 руб. 20 коп., пени за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по выплате взысканной стоимости проезда в из расчета 417 руб. 28 коп. в день, 9736 руб. 58 коп., - стоимость проезда (70% от общей стоимости проезда), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца Дувалкина Е.Г.;

- в пользу А. пени за период с 18.06.2024 по 18.11.2024 в размере 64261 руб. 12 коп., пени за период с 19.11.2024 по 22.01.2025 в размере 27123 руб. 20 коп., пени за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по выплате взысканной стоимости проезда в из расчета 417 руб. 28 коп. в день, 9736 руб. 58 коп., - стоимость проезда (70% от общей стоимости проезда), компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца А.;

- в пользу Б. пени за период с 18.06.2024 по 18.11.2024 в размере 28707 руб. 14 коп., пени за период с 19.11.2024 по 22.01.2025 в размере 12116 руб. 65 коп., пени за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязанности по выплате взысканной стоимости проезда в из расчета 186 руб. 41 коп. в день, 4349 руб. 52 коп., - стоимость проезда (70% от общей стоимости проезда), компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца Б.

Истцы Дувалкина М.А., действующая как законный представитель истцов А. и Б., Дувалкин Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений по иску не представил.

Выступая с заключением по делу, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Жакова Е.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, отметив, что сумма каждой из неустоек не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги или общую цену заказа.

На основании ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов А., Б., представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив заявленные требования и их основания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами: истцами Дувалкиной М.А., Дувалкиным Е.Г., А. и Б. и АО «ФПК» был заключен договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по направлению: Екатеринбург-Пассажирский - Адлер, время и дата отправления, - 13 часов 48 минут 16.06.2024, время и дата прибытия, - 04 часа 15 минут 19.06.2024, пассажирским поездом № 523, вагон № 12, что подтверждается имеющимися в материалах дела электронными билетами: № 74 247 198 790 395, - пассажир Дувалкина М.А. (место 31), стоимость проезда 17329 руб. 20 коп.; № 74 247 198 790 362, - пассажир Дувалкин Е.Г. (место 30), стоимость проезда 13909 руб. 40 коп.; № 74 247 198 790 406, - пассажир А. (место 32), стоимость проезда 13909 руб. 40 коп.; № 74 247 198 790 336, - пассажир Б. (место 29), стоимость проезда 6213 руб. 60 коп.

Из содержания указанных электронных билетов следует, что в вагоне имеются кондиционер, биотуалет, предоставляется постельное белье, которое входит в стоимость билета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение всего периода следования по вышеуказанному маршруту кондиционер и биотуалет в вагоне истцов не работали.

Из содержания акта, составленного ЛНП (начальником поезда) Т. 17.06.2024 следует, что в поезде № 523Е, сообщением Екатеринбург - Имеретинский курорт в вагоне № 12 пассажирам не оказаны услуги кондиционирования и биотуалетов ввиду неисправности генератора, в данном вагоне не функционировали установки УКВ (установка кондиционирования воздуха) и ЭЧТК (экологически чистый туалетный комплекс) по отправлению из г. Екатеринбург.

В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

В сфере правового регулирования перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом действуют Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок), утвержденные приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 76, 78 Правил перевозок в поезда дальнего следования допускается включение вагонов, в которых пассажирам предоставляется дополнительное сервисное обслуживание. Эксплуатация подвижного состава железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30.

Согласно п. 1.1 СП 2.5.3650-20 санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры; они распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией, в том числе, подвижного состава железнодорожного транспорта.

Разделом IV СП 2.5.3650-20 предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта и отдельным объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4.4 СП 2.5.3650-20 к эксплуатации пассажирских вагонов локомотивной тяги предъявляются следующие санитарно-гигиенические требования:

- параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам (в частности, при значении параметра температуры наружного воздуха выше 20 °C температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от 22 °C до 28 °C; для районов с температурой наружного воздуха до 40 °C, - от 18,8 °C до 22,8 °C; для районов с температурой наружного воздуха выше 40 °C, - от 20,5 °C до 24,5 °C). При температуре наружного воздуха выше 26 °C температура воздуха нормируется только для вагонов, имеющих установки для кондиционирования воздуха (п. 4.4.11);

- уровни искусственной освещенности в помещениях пассажирских вагонов локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, изложенным в таблице 33 приложения 1 к настоящим санитарным правилам. Спальные места пассажиров и обслуживающего персонала должны иметь дополнительно местный источник освещения (п. 4.4.15);

- в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должно обеспечиваться поддержание избыточного давления (подпора) воздуха по отношению к атмосферному: с конструкционной скоростью менее 160 км/ч: не менее 20 Па; с конструкционной скоростью более 160 км/ч: не менее 30 Па (п. 4.4.19);

- объем наружного воздуха, подаваемого на 1 пассажирское место, в зависимости от температуры наружного воздуха, должен быть не менее: 10 м3/ч - при температуре наружного воздуха ниже минус 20 °C; 15 м3/ч - при температуре наружного воздуха от минус 20 °C до минус 5 °C, а также выше 26 °C; 20 м3/ч - при температуре наружного воздуха от минус 5 °С до 26 °C (п. 4.4.20).

- производительность системы вентиляции туалетного помещения общего пользования в пассажирском вагоне локомотивной тяги должна быть не менее 50 м3 в час (п. 4.4.21);

- система водоснабжения вагона должна быть оснащена установкой по обеззараживанию питьевой воды. В случае использования холодной питьевой воды из системы водоснабжения вагонов питьевая вода подвергается обеззараживанию непосредственно перед подачей потребителю (п. 4.4.22);

- в пассажирском вагоне должно быть предусмотрено не менее двух туалетных помещений (п. 4.4.28);

- пассажирские вагоны локомотивной тяги, построенные после вступления в силу настоящих санитарных правил, должны быть оборудованы экологически чистыми туалетными комплексами. Запрещается в пассажирских вагонах локомотивной тяги, не оборудованных экологически чистыми туалетными комплексами, пользоваться туалетами на стоянках, остановках, а также в границах санаторно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов (п. 4.4.30);

- вместимость накопительного бака туалетной системы должна быть не менее 200 л. (п. 4.4.31);

- уборка туалетных помещений должна проводиться не реже 1 раза в 6 часов (п. 4.4.34);

- в пунктах формирования и (или) обратного назначения пассажирских вагонов локомотивной тяги должны проводиться следующие мероприятия: наружная обмывка вагонов, включающая обмывку кузова и ходовых частей, переходных площадок, очистку и мытье ступенек; внутренняя уборка вагона перед каждым отправлением в рейс (п. 4.4.59).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что при перевозке истцов вышеуказанные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта не были соблюдены (в частности, система кондиционирования была неисправна, биотуалеты не функционировали), что свидетельствует о том, что услуга не соответствовала условиям заключенного сторонами договора перевозки.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы      и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что требования истцов об устранении недостатков оказываемой услуги, изложенные при обращении в центр поддержки клиентов в период их следования по маршруту так и не были устранены. Претензия истцов от 01.11.2024 об уменьшении стоимости проезда и компенсации морального вреда была получена ответчиком 08.11.2024, оставлена без удовлетворения.

Из содержания ответа от 21.11.2024 Уральского филиала АО «ФПК» следует, что повторное обращение Дувалкиной М.А. рассмотрено, указано на наличие сожалений, что в определенные моменты компания не смогла обеспечить комфортные условия для проезда; отмечено, что, поскольку обязательства по договору перевозки со стороны перевозчика выполнены, то отсутствуют основания для возврата стоимости проездных документов; указано, что размер компенсации морального вреда может быть определен только судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически оказанная услуга по своему качеству не соответствовала условиям договора, заключенного сторонами, обоснованные требования потребителя к качеству оказываемой услуги ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость оказанной ответчиком услуги, с учетом ее качества, должна быть уменьшена.

С учетом того обстоятельства, что оплату всех проездных билетов осуществляла истец Дувалкина М.А., суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу 35953 руб. 12 коп., что составляет 70% от уплаченной ответчику денежной суммы 51361 руб. 60 коп.

При разрешении требований истцов о взыскании в их пользу неустоек за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу суд учитывает, что их размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Период просрочки исполнения требования устранения недостатков услуги с момента фиксации указанных недостатков, - с 17.06.2024 по 18.11.2024 (срок исполнения требования по претензии об уменьшении цены за оказанную услугу) составляет 155 дней, размер неустойки составляет 238831 руб. 44 коп. (51361 руб. 60 коп. х 3% х 155 дн.), однако не может превышать цену услуги, то есть 51361 руб. 60 коп.

Период просрочки исполнения требования об уменьшении цены за оказанную услугу с 19.11.2024 по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 137 дней, размер неустойки составляет 211096 руб. 18 коп. (51361 руб. 60 коп. х 3% х 137 дн.), однако не может превышать цену услуги, то есть 51361 руб. 60 коп.

Требования истцов о взыскании в их пользу пени за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от стоимости проездного билета удовлетворению не подлежит, поскольку законная неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу ограничена ценой услуги.

Суд приходит к выводу, что присужденные судом неустойки подлежат взысканию в пользу истца Дувалкиной М.А., которая осуществляла оплату проездных билетов.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела по существу суд учитывает разъяснения по применению законодательства о защите прав потребителя, содержащиеся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцами указано, что обязательства об оказании услуги надлежащего качества, полностью оплаченной потребителями, ответчиком не были исполнены; истцы были вынуждены длительное время находиться в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что нарушение ответчиком прав истцов как потребителей нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, длительность поездки (3 дня), характер допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, приведших к отсутствию возможности истцами реализовать естественные потребности человеческого организма, возраст несовершеннолетних, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию компенсации морального вреда в размерах: в пользу истца Дувалкиной М.А., - 10000 руб., в пользу истца Дувалкина Е.Г., - 10000 руб., в пользу истца А.. - 15000 руб., в пользу истца Б., - 15000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд ответчик не предпринял мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, в связи с чем с него в пользу истца Дувалкиной М.А. подлежит взысканию штраф в размере 74338 руб. 20 коп. (35953 руб. 12 коп. + 51361 руб. 60 коп. + 51361 руб. 60 коп. + 10000 руб.) / 100 х 50).

Всего с ответчика в пользу истца Дувалкиной М.А. следует взыскать 223014 руб. 60 коп. (74338 руб. 20 коп. + 35953 руб. 12 коп. + 51361 руб. 60 коп. + 51361 руб. 60 коп. + 10000 руб.).

В пользу истца Дувалкина Е.Г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000 руб. / 100 х 50), а всего 15000 руб.

В пользу истца А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (15000 руб. / 100 х 50), а всего 22500 руб.

В пользу истца Б. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (15000 руб. / 100 х 50), а всего 22500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, то взысканию с ответчика подлежит одновременно государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исков неимущественного характера. Всего с ответчика в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17160 руб. (5160 руб., - по требованию имущественного характера от присужденной суммы 138676 руб. 32 коп. и 12000 руб., - по требованиям истцов о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дувалкиной Марии Алексеевны, Дувалкина Евгения Григорьевича, А., Б. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН: 7708709686):

в пользу Дувалкиной Марии Алексеевны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) 223014 (двести двадцать три тысячи четырнадцать) руб. 60 коп., в том числе: 35953 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 12 коп., - в счет уменьшения цены за оказанную услугу, 51361 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 60 коп., - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, 51361 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 60 коп., - неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, 10000 (десять тысяч) руб., - компенсация морального вреда, 74338 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 20 коп., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Дувалкина Евгения Григорьевича, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в том числе: 10000 (десять тысяч) руб., - компенсация морального вреда, 5000 (пять тысяч) руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу А., (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., в том числе: 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - компенсация морального вреда, 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Б., (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - свидетельство о рождении (-)) 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., в том числе: 15000 (пятнадцать тысяч) руб., - компенсация морального вреда, 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН: 7708709686) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.

Председательствующий      Казаринова А.А.